本稿は、Lawfareの研究論文シリーズに掲載されたものです。引用の際は、こちらの正式版のリンクをご使用ください。
本稿は、ハーバード・ロースクール3年生の Justin Curl との共同執筆です。彼は以前、清華大学でシュワルツマン・スカラーを務め、プリンストン大学でコンピュータサイエンスの学位を取得しました。私たちが初めて共同研究を行ったのもプリンストン大学です。AIと法律に関する彼のその他の執筆記事は、こちらからご覧いただけます。
多くのAI分野のリーダーたちは、この技術がナレッジワーク（知識労働）を再定義すると考えています。OpenAIのCEOであるSam Altmanは、2030年までにAIシステムは「人間よりも賢くなる」と予測しており、1 一方、Anthropic의 CEOであるDario Amodeiは、将来のAIモデルを「データセンターの中の天才国家」に例えています。2
研究者らは、法律サービスは特にAIによる破壊的変革（ディスラプション）の影響を受けやすいと考えています。3 そして、GPT-4が司法試験に合格して以来、4 この専門分野の多くの人々もその意見に同意しているようです。ロースクールはすでにAIをカリキュラムに組み込み始めており、5 AIに特化したリーガルテック企業と提携して、未来の弁護士が変化しつつある業界に適応できるよう準備を進めています。6 ある著名な弁護士は、AIはすでに法官助手（ロークラーク）や口頭弁論を代替できるとさえ主張しています。7 また、AIは2035年までに「従来の弁護士に取って代わる」可能性があるという予測もあります。8
AIに対するこうした熱狂は、法律サービスの費用が高騰している時期と重なっています。何百万人もの個人が、高額な費用のために法的支援を受けられずにいる一方で、9 企業の法務費用も上昇し続けており、大手法律事務所のパートナー弁護士の時間単価は現在、2,300ドルを超えています。10 そのため、多くの観察者が、AIにはより低コストで成果を提供し、法律サービスへのアクセスを向上させる可能性があると考えているのも不思議ではありません。11
私たちの核心的な主張は、高度なAIが導入されたからといって、消費者が望む法的結果を自動的に（デフォルトで）より低コストで得られるようになるわけではない、ということです。私たちは、AIの能力向上と、一部の人々が思い描く法実務のポジティブな変革との間に立ちはだかる阻害要因を検証しました。12 AIが法律サービスの豊かな世界を切り開くためには、法曹界は「規制の障壁」「敵対的な駆け引き（ゲーム）」、そして「人間の関与」という3つの大きなボトルネックを解決しなければなりません。
第一に、非弁活動（UPL：Unauthorized Practice of Law）に対する規制が、消費者（そしてある程度は弁護士も）によるAIの利用を制限する可能性があります。こうした法律は、弁護士資格を持たない者が法律業務を行うことを禁止しています。13 裁判所が特定のシステムを「法律実務の境界を越えた」と判断した場合、個人や組織は巨額の罰金や刑事責任を問われる可能性があり、14 これにより潜在的なサービス提供者は、AIツールの法務機能を制限するか、あるいは法的措置のリスクを冒すかの選択を迫られます。また、法律サービスを提供する企業の所有権を誰が持てるかを制限する「主体ベースの規制」も、法律サービスの提供方法を制限し、結果として弁護士や消費者のAI活用法を再び制限することになります。改革が行われなければ、消費者がAIの能力にアクセスできず、あるいは弁護士がAIを有効活用するインセンティブを持たないため、AIがどれほど進化しようとも、人々が法的目標を達成する助けにはなりません。
第二に、AIが効果的かつ広く採用されたとしても、米国<a class=“footnote-anchor” data-component-name=“FootnoteAnchorTo